- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מצליח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
2738-08
20.4.2011 |
|
בפני : שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ורד מצליח |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
עסקינן בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "החוק") שהגישה הגב' ורד מצליח (להלן: "התובעת") כנגד כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") לפיצוי בגין נזק גוף, שנגרם לה, לטענתה, בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 21.4.05 בשעת בוקר (08:00 לערך) בשדרות משה דיין בראשון לציון, כשרכב מסוג פורד, מספר רישוי 96-450-29 (להלן: "הרכב הפוגע"), נהוג על ידי הגב' רחל לוי (להלן: "הנהגת"), פגע מאחור ברכב בו נהגה, עת עמדה בעצירה מלאה ברמזור אדום (להלן: "התאונה") (ראה תצהיר עדותה הראשית של התובעת – ת/1).
הנתבעת הכחישה חבותה על יסוד טענת הנהגת כי לא היתה מעורבת בתאונה וכן חולקת היא על גובה הנזק.
בנסיבות אלה אדרש, ראשונה, לדיון והכרעה בשאלת החבות.
א.שאלת החבות – עצם אירועה של התאונה הנטענת
1.בעדותה הראשית, אשר נערכה בתצהיר (ת/1), העידה התובעת כי ביום 21.4.05 בשעה 08:00 לערך, בעודה עושה דרכה ברכבה בשדרות משה דיין בראשון לציון לבסיס הצבאי בו שרתה, פגע הרכב הפוגע, נהוג על ידי הנהגת ברכבה מאחור, עת עמדה בעצירה מלאה ברמזור אדום.
בעקבות הפגיעה יצאה מרכבה וכך גם הנהגת. השתיים החליפו ביניהן פרטים רלוונטיים וכך התוודאה לשמה של הנהגת ("רחל לוי מרח' נורדאו 84 ראשל"צ) ולפרטי המבטחת של הרכב הפוגע (ביטוח ישיר), לרבות מספר הפוליסה (1190637031), אותם מסרה במשטרה (ראה אישור משטרה – מוצג 12 בתיק מוצגי התובעת).
1.1בחקירתה הנגדית ציינה התובעת כי ממקום התאונה שבה לביתה, סיפרה לאימה את שארע לה, עדכנה את מפקדה ומאחר ולא הרגישה בטוב פנתה, כעבור מספר שעות (בשעה 11:00 לערך), לחדר המיון בבית החולים וולפסון.
כמו כן ציינה כי את פרטי הנהגת והרכב הפוגע, לרבות פרטי מבטחו (כולל מספר פוליסה) מסרה לסוכן הביטוח שלה ולמיטב זיכרונה אף בהודעתה במשטרה.
1.2התובעת לא קראה לעדות את אימה, מפקדה, סוכן הביטוח או כל עד אחר, אשר בעדותו היה כדי לתמוך בעדותה שלה, אשר נותרה עדות יחידה של בעל דין.
2.הנתבעת זימנה לעדות את הנהגת, אשר בעדותה הראשית שבה והכחישה כל מעורבות בתאונה הנדונה ובכל תאונה אחרת.
2.1בחקירתה הנגדית נדרשה לאמת את אותם פרטים שנמסרו על ידי התובעת והקושרים אותה לתאונה, לרבות מספר הרכב שהיה בבעלותה ובשימושה באותה עת התאונה ופרטי המבטח, אך באופן שניכר היה כמגמתי בגד בה זיכרונה-
"לשאלות בית המשפט:
ש.באפריל 2005 היית בעלים של רכב מספר 96-450-29
ת.אני לא זוכרת. בעבר היה לי פורד פוקוס אבל אני לא זוכרת את המספר.
ש.הביטוח היה בביטוח ישיר
ת.אני לא זוכרת. יכול להיות שכן הייתי מבוטחת אבל אני לא זוכרת אצל מי.
...
ש.אחרי שנטען כלפיך כך וכך הלכת לבדוק עם הפרטים מתאימים לפרטים שלך.
ת.לא בדקתי כי אני לא מעורבת בשום דבר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
